#Bieotanol #Biocombustibles #Etanol #EnergiasRenovables #Biodiesel #Argentina

Quieren exponer la situación terminal de sus asociadas, que se soluciona con una apremiante solución política y económica al precio del producto.

El bioetanol evitó importaciones de naftas en 2019 por u$s 520 millones y la capacidad industrial instalada está en condiciones de sustituir importaciones por otros u$s 260 millones anuales.

Las tres cámaras que agrupan a las empresas elaboradoras de bioetanol de maíz y de caña de azúcar le solicitaron al Ministro de Economía, Martín Guzmán, una audiencia con “urgencia” para “exponer la situación terminal” de sus asociadas, que requiere una apremiante solución política y económica al precio del producto.
Explicaron que la “dramática” situación que atraviesan las empresas se debe a “la ausencia de un precio que permita satisfacer los costos operativos, amortizaciones, impuestos y una rentabilidad razonable”, que es lo que exige la ley y su normativa a las autoridades nacionales, por lo que apelaron a la “intervención urgente” del ministro para evitar que la industria, “nacida en el gobierno de Néstor Kirchner, sea ahora sepultada, a pesar de la rica realidad que representa en el interior de la Argentina desde el punto de vista ambiental, social y económico”.

La nota, firmada por los titulares del Centro Azucarero Argentino, Jorge Feijóo; de la Cámara de Bioetanol de Maíz, Patricio Adam, y de la Cámara de Productores de Biocombustibles en Origen, José Porta, fue remitida con copia a los gobernadores de las provincias productoras: Jujuy, Salta, Tucumán, Córdoba, San Luis y Santa Fe.

Los firmantes detallaron que el estado de la producción es consecuencia “de un proceso iniciado en octubre de 2017, cuando empezaron sucesivas revisiones de procedimiento para determinar el precio, siempre perjudicándolo, a lo que sobrevino el congelamiento desde diciembre de 2019 y el paupérrimo incremento del 10% otorgado en octubre pasado”.

En la nota las cámaras plantean que bregan por alcanzar una solución política y económica “a la encrucijada en la que se encuentra la autoridad de aplicación al apartarse de la letra y el espíritu de una ley que, en apenas 15 años, captó cientos de millones de dólares en inversiones genuinas y produjo tantos beneficios al país. Sólo para citar uno de éstos, cuya sensibilidad es obvia en esta coyuntura económica, el bioetanol evitó importaciones de naftas en 2019 por u$s 520 millones y la capacidad industrial instalada está en condiciones de sustituir importaciones por otros u$s 260 millones anuales”, dice el texto.

Para mostrar el impacto devastador en las empresas, los ejecutivos apuntan que mientras “la variación acumulada del IPIM entre abril de 2018 y noviembre de 2020 fue de 201% y el de la nafta súper de 144% (sin contar el último incremento)” en el bioetanol de caña de azúcar sólo fue del 103%. Para el sector azucarero estimaron las pérdidas de este año en $ 3.741 millones, que surgen de la diferencia entre el precio que tuvo que haberse fijado cada mes con la fórmula vigente y el que en realidad dispuso la autoridad.

En cuanto a la situación del bioetanol de maíz, señalan que “es peor ya que ni siquiera tiene una fórmula de precio vigente” pero el que surgiría de la última aplicada el precio debería ser de $ 48,368 por litro frente al precio oficial de $ 32,789 por litro” que, agregan “ni siquiera permite cubrir los costos variables, se da en momentos en que el precio del maíz (la adquisición de materia prima cubre más del 60% de nuestros costos de producción) aumentó un 72,5% (precio FAS teórico) desde noviembre (mes de inicio del congelamiento de precio)”, lapso en el que “el bioetanol de maíz solo aumentó un 10%. Las consecuencias son previsibles: paradas de planta, suspensión de personal, quebrantos generalizados y una creciente judicialización de la crisis”.

Las cámaras recuerdan que el pasado 27 de noviembre hicieron una propuesta para “resolver el problema del precio dentro del marco jurídico vigente”, con el espíritu constructivo que nos anima y nos corresponde pero lamentablemente a la fecha no hemos tenido eco alguno”, subrayaron.

FUENTE: DIARIO CLARIN/CLARIN RURAL