La medida adoptada por España “no debió ser permitida por la Unión Europea, ya que sería incompatible con compromisos asumidos por dicho bloque en acuerdos de comercio internacional y con la normativa dictada por la Organización Mundial de Comercio”, indicó el lunes la Cancillería argentina en un comunicado.

La entidad envió una carta con su solicitud al director general de Comercio de la UE, Jean-Luc Demarty.

El mes pasado, España comenzó a solicitar que todo el biodiésel utilizado en el país proviniera de productores de la Unión Europea. La medida bloquea efectivamente las importaciones de combustible de Argentina, que dominaban el mercado español de biodiésel.

El gobierno hispano adoptó la medida en represalia por la expropiación de Argentina de la participación del 51% en la petrolera YPF SA a la española Repsol YPF SA.

FUENTE: THE WALL STREET JOURNAL AMERICAS

El gobierno argentino denunció a España ante la Unión Europea por su decisión de restringir las compras de biodiesel desde la Argentina. La presidenta Cristina Fernández de Kirchner le hizo llegar una carta al director general de Comercio de la UE, Jean Luc De Marty, en la que expresó su “gran preocupación” por la decisión del gobierno de Mariano Rajoy, justificada oficialmente como respuesta a las barreras a la importación aplicadas por la Argentina, pero que en el fondo respondió a la decisión de recuperar YPF.

El Gobierno también señaló la posibilidad de iniciar acciones ante la Organización Mundial de Comercio (OMC). Las ventas de este biocombustible representan el 30 por ciento del total de las exportaciones a España y el 10 por ciento de las destinadas al bloque regional. Por otro lado, José Manuel García-Margallo, canciller español, reconoció que su gobierno no se opone a la decisión de la Argentina de buscar la “soberanía energética” ni la decisión de expropiación, aunque sí reclamó un pago justo para Repsol.

A través de un comunicado, la Cancillería argentina, a cargo de Héctor Timerman, sostuvo que las medidas adoptadas por el Reino de España “no debieron ser permitidas por la Unión Europea, ya que serían incompatibles con compromisos asumidos por dicho bloque en acuerdos de comercio internacional y con la normativa dictada por la OMC”.

Desde el anuncio de expropiación de YPF, el gobierno español inició una serie de gestiones diplomáticas, con amenazas constantes de aplicar represalias contra la Argentina en el ámbito comercial. Pero como un país particular del bloque no puede aplicar sanciones económicas por su cuenta –es la Comisión de la UE quien las aplica–, decidió suspender las compras de biodiesel para privilegiar a otros compradores.

La balanza comercial entre ambos países resultó, en 2011, superavitaria para la Argentina en 1512 millones de dólares, principalmente por las exportaciones de biodiesel, harina de soja y aceite. El año pasado, el 38 por ciento de las exportaciones lo fueron del biocombustible, con 1106 millones de dólares, según datos del Ministerio de Industria. “Si quieren pagar el biodiesel más caro, allá ellos”, había sido la respuesta de Fernández de Kirchner luego de conocer la decisión española.

La medida de La Moncloa había establecido penalizaciones y multas a las empresas que importasen el producto argentino en desmedro del que generan países comunitarios. La decisión del gobierno de Rajoy no es nueva, sino que había sido redactada en mayo de 2011, tras un estudio previo de más de un año pero que había quedado sin efecto luego de que la objetara la Cancillería argentina. Por eso, la carta enviada al representante de comercio de la UE mencionó que la Argentina ya había realizado gestiones ante España “para evitar la aplicación de una sanción discriminatoria contra países no miembros de la UE, impulsada por las petroleras del bloque”.

Frente a este contexto, la Argentina decidió reclamar ante la UE utilizando argumentos similares a los españoles cuando se conoció el envío del proyecto de ley para recuperar YPF. “Es una medida que discrimina”, indicó la misiva presentada a las autoridades europeas. El reclamo también podría extenderse a la OMC.

Por otro lado, el canciller español, José Manuel García-Margallo, reconoció que su país no discute la decisión de “soberanía energética” adoptada por la Argentina ni la decisión de recuperar YPF a través de un proceso de expropiación. “Yo no discuto la capacidad o posibilidad de Argentina de abogar por la soberanía energética. Me parece un error en el siglo XXI, pero están en su derecho. Tampoco discuto la expropiación si se hace siguiendo el procedimiento establecido en la ley”, indicó Margallo. Pero aclaró que debería haber una “indemnización justa”.PAGINA 12.

El experto en biocarburantes Christoph Berg, director de la empresa F.O. Licht, vaticinó hoy que Argentina será este año el mayor exportador de biodiesel a la Unión Europea a pesar del veto de España a las importaciones de este producto tras el conflicto de YPF.

Berg dijo, en la inauguración de la conferencia mundial sobre biocombustibles ‘World Biofuels 2012‘ en Sevilla (sur de España), que el biodiesel que Argentina no exportará a este país tras las restricciones acordadas por el Gobierno español por la expropiación de YPF lo comprarán otros países europeos.

“El conflicto entre España y Argentina por la expropiación de YPF no parece que vaya a cambiar mucho la situación; quizá puedan variar los flujos (de exportaciones) dentro de la UE pero Argentina va a ser el principal proveedor de biodiesel de la UE”, aseguró.CRONISTA.

Un Seminario similar a este organizado en Argentina fue realizado por Solidaridad en Holanda en noviembre de 2011 y forma parte de los preparativos para participar en la próxima Cumbre de la Tierra Río+20 -llamada oficialmente Conferencia de Naciones Unidas sobre Desarrollo Sustentable- la cual se celebrará del 20 al 22 de junio de 2012 en Río de Janeiro, Brasil.

Entre las personalidades que participarán del Seminario se encuentran el Director de Solidaridad América del Sur el Sr. Jeroen Douglas;el Sr. Hein de Vries, Embajador del Reino de los Países Bajos en Argentina;el Sr. Nico Roozen, Director Ejecutivo de Solidaridad Network;el Sr. Leandro Fernandez,de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sostenible de la República Argentina; Sra. Ana Di Pangracio, Coordinadora de Conservación de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) y laSra. Julieta Migliavacca, Gerente de Calidad y Medio Ambiente de Grupo Lucci.

El uso inteligente y sustentable de la tierra, se implementa transversalmente en los 11 programas de Solidaridad a nivel global (té, soja, algodón, fruta, oro, cacao, aceite de palma, caña de azúcar, café, textiles y ganadería) y por lo tanto se plantea como una estrategia a tener en cuenta al momento de trabajar en el sector agrícola Argentino y contribuir con el cuidado del medio ambiente.

A cerca de Solidaridad

Solidaridad trabaja en la creación de cadenas de suministro sostenibles desde el productor hasta el consumidor. Esto permite a los productores en los países en desarrollo a obtener un mejor precio por sus productos y ayuda a preservar el medio ambiente. Solidaridad también ayuda a las empresas a implementar programas para establecer cadenas de valor sostenibles.

Fecha y hora: Mayo 16, 2012, de 15:30 hasta 19:00 Local: Hotel Pestana

Dirección: Carlos Pellegrini 877, Buenos Aires, Argentina Dress code: Business Casual Para confirma participación favor contactar:

Maria Lourdes Espinoza, mlespinoza@saiplatform.org o al celular +54 911-56379678

A pesar que se proyecta un año menos positivo que 2011 (año record a escala mundial debido al crecimiento exponencial que experimentó la industria), la tasa de crecimiento del consumo mundial de biodiesel en 2012 seguirá en alza como así también la producción mundial de los principales actores (EE.UU., Brasil, la UE y Argentina). Las causales de este comportamiento expansivo serán principalmente el déficit productivo en Europa, la fuerte demanda de biocombustible de la UE y EE.UU. para alcanzar sus compromisos ambientales, y el aumento de la demanda interna en Sudamérica por la entrada en vigencia de políticas promocionales, aumento en los cortes obligatorios e incentivos fiscales.

Con respecto a la UE, el bloque europeo se mantendrá como el principal importador a nivel mundial, aumentando sus compras de biodiesel en la Argentina y bioetanol en Brasil. Desde el lado de la oferta se proyecta la tercera caída anual consecutiva de la producción doméstica debido a un aumento en los costos y reducción de márgenes por una mala cosecha de colza en 2011 sumado a condiciones climáticas adversas en la siembra de 2012 y una fuerte sequía en Ucrania que complican el abastecimiento futuro del insumo principal de la industria europea, combinado esto con falta de competitividad de la industria española e italiana frente a la importación de biodiesel de terceros países que ya han alcanzado certificados de sustentabilidad frente la UE RED.

Mientras tanto, Argentina se consolida como líder en las exportaciones mundiales de biodiesel, aunque supone el aumento en la demanda doméstica va a ir en detrimento de los envíos externos. El cierre del mercado español proyecta únicamente un desvío de los envíos y un reacomodamiento de la demanda europea en su conjunto.

Particularmente para el caso argentino, el USDA proyecta una expansión del 60% entre 2012 y 2021 en la producción de biodiesel. A pesar que se producirá un aumento en el corte obligatorio que aumentará la demanda doméstica, el país mantendrá el liderazgo en las exportaciones mundiales.

Se deben identificar como ciertos factores que pueden fuertemente cambiar el balance de 2012 propuesto: sucesos climáticos (ejemplo sequía de Argentina y Ucrania), nuevas regulaciones ambientales (ejemplo ILUC, double counting, etc.), cambios en las categorías de biocombustible en EE.UU., la aplicación de medidas antidumping provisorias y definitivas, y la entrada en vigencia de nuevos cortes (ejemplo B7 en Brasil).

Desde el punto de vista de las inversiones el escenario 2012 resulta en una reducción de las inversiones en Europa, aunque la nueva orden ministerial en España puede abrir nuevos escenarios, un estancamiento de nuevos proyectos en EE.UU., un buen panorama de inversión en Sudamérica, fundamentalmente en Argentina y Brasil, a pesar de la sobrecapacidad actual, teniendo ya en el primer trimestre fuertes anuncios de inversión. 

Fuente: Lic. Gustavo Idígoras – Director del Centro de estudios agroalimentarios de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora y Director de BIM -International Consultant in Agribusiness and Bioenergy-./CARBIO.

Estudio contratado por el Ministerio de Minas y Energía concluyó que la capacidad que tiene este tipo de combustibles de reducir el efecto invernadero abrirá las puertas a más exportaciones y a subsidios.

Al emplear gasolina fósil se está contaminando un 100%, pero si se mezcla con etanol se reduciría un 74% la emisión de gases invernadero. Y si se sustituye el diesel con el biodiesel, la disminución sería del 83%. El etanol producido en Colombia es el que más aporta al cuidado del medio ambiente comparándolo con otros países de la región como Brasil, cuyo aporte es de 65%.

Estos son algunos de los resultados arrojados por un estudio contratado por el Ministerio de Minas y Energía y elaborado por “The Swiss Federal Laboratories for Materials Science and Technology (EMPA) de Suiza, el Centro Nacional de Producción Más Limpia y Tecnologías Ambientales Medellín (CNMPL) y la Universidad Pontificia Bolivariana (sede Medellín). Entre las conclusiones del informe se destaca que “comparados con otros biocombustibles internacionales, los biocombustibles colombianos tienen un buen desempeño, y cumplen con la reducción mínima del 40% de Gases Efecto Invernadero, como lo establecen varios estándares de biocombustibles. Así, la exportación de bio-combustibles Colombianos se puede beneficiar de los diferentes mecanismos de subsidios, para el mercado internacional de biocombustibles sostenibles”.

En la actualidad, alrededor de 40.000 hectáreas de plantaciones de caña de azúcar están dedicadas a la producción de bioetanol. De acuerdo con el estudio, existe un gran potencial de expansión de hasta 1,518 millones de hectáreas, las cuales son clasificadas como altamente aptas, y hasta 3,4 millones hectáreas de áreas clasificadas como moderadamente aptas.

La investigación, además, asegura que los departamentos de César, Córdoba y Magdalena son identificados como áreas altamente aptas para el cultivo de caña de azúcar, mientras que la mayor parte de las áreas moderadamente aptas se encuentran en el piedemonte Oriental de la cordillera de los Andes, en el Meta y Caquetá.

El estudio afirma que “si todas las plantas existentes de biocombustibles en Colombia operaran a plena capacidad, se podrían reducir alrededor de 1,8 millones de toneladas de dióxido de carbono al año. Lo que es equivalente al 3% del total de emisiones colombianas de CO2 en 2008, o al 8% de emisiones causadas por el sector de transporte en el país.

FUENTE: EL ESPECTADOR

Lo afirmó la entidad en su Informe de Inflación difundido esta semana. En el primer trimestre, los commodities energéticos acumularon una suba de 11% y los productos agropecuarios el 5,5%, puntualizó. 

Las elevadas cotizaciones de las materias primas “se mantendrían en niveles similares a los actuales, aunque operando en marcos de volatilidad”, debido a “la persistencia de factores estructurales”, afirmó el Banco Central (BCRA) en un informe.

La entidad consideró que “la demanda de materias primas continuará en ascenso en el mediano plazo”, según sugieren las tendencias demográficas globales.

En un análisis que forma parte del Informe de Inflación, difundido esta semana por el BCRA, se explica que también “el desarrollo de la demanda de granos para la producción de biocombustibles permanece como un impulsor de las cotizaciones”.

La entidad anticipa, en este contexto, que “las perspectivas de mediano y largo plazo para las materias primas siguen siendo favorables para incentivar una mayor inversión en la producción de estos bienes”.

En el primer trimestre, los commodities energéticos acumularon una suba de 11%, seguidos por los metales y minerales (9,2%) y los productos agropecuarios (5,5%), puntualiza el Central.

Los precios de la energía alcanzaron los niveles más elevados desde agosto de 2008 (previos al inicio de la profundización de la crisis financiera internacional).

También los productos agropecuarios, metales y minerales recuperaron terreno, pero aún se ubican 14 y 18% por debajo de los picos alcanzados a inicios de 2011, respectivamente.

“A diferencia de la energía y de los metales y minerales, los precios de los productos agropecuarios se encuentran en niveles levemente por debajo del valor promedio histórico y han exhibido una menor volatilidad que la de los otros agrupamientos”, constata el informe del Banco Central.

Entre los factores estructurales que en los últimos años determinaron la trayectoria creciente de las cotizaciones de los commodities, particularmente de los alimentos, se destacan el aumento de la población mundial y de la esperanza de vida.

Inciden asimismo el fuerte crecimiento económico de los países emergentes, que eleva la demanda “no sólo de energía y metales y minerales requeridos para la mayor producción, sino también de alimentos, dado que a partir del alza de los ingresos de la población se favorece al cambio en los hábitos alimenticios por una dieta más rica en proteínas”.

De la misma manera, agrega el BCRA, influye el crecimiento de la industria de los biocombustibles, al generar una mayor demanda de granos como insumos.

Estas “características subyacentes de los mercados de productos primarios” se vieron reforzadas en los últimos meses por diversos eventos coyunturales que contribuyeron al alza de cotizaciones.

En el caso de los productos agrícolas afectaron las adversas condiciones climáticas, como la ola de frío en Europa o sequía en Sudamérica, y desastres naturales, como las graves inundaciones en Tailandia a fines del año pasado.

Así, señala el informe del BCRA, “las menores proyecciones de producción agrícola se combinaron con la previsión de una demanda sostenida para estos productos”.

Por esa situación, los niveles stock-consumo de los principales granos se ubicaran por debajo de los registros de la campaña previa, y en el caso del maíz, esa relación alcanzó los mínimos de los últimos 38 años.

La evolución de los precios agrícolas se vio influenciada también por el efecto de los cambios de posicionamiento de los especuladores financieros especializados en activos asociados.

En ese sentido se observa un “fuerte aumento” de las posiciones compradas netas en soja de los agentes no comerciales, comportamiento consistente con la expectativa del mercado de nuevas alzas en el precio de la oleaginosa en los próximos meses.

“Este comportamiento del mercado financiero en el caso de la soja constituye a su vez un riesgo sobre la evolución futura de su cotización, debido a que podrían verificarse fuertes reducciones en el precio en caso de que los inversores decidan bruscamente modificar su posición especulativa”, concluye el BCRA.

FUENTE: INFOCAMPO

Los ambientalistas suelen tener el molesto hábito de pensar y hacer pensar.

Mientras a veces llevan al debate planteos inteligentes y de alto vuelo, hay momentos en que sus ideas sólo esconden el deseo de renegar de algunas evidencias científicas, o del raciocinio económico, para tender la mano a los enfoques más cavernarios del proteccionismo comercial.

Por donde se las mire, ambas conductas imponen un gran desafío a la política oficial. Los planteos verdes siempre obligan a detectar cuándo hay una veta útil para la sociedad y cuándo hay una historia que tiende a reflejar las limitaciones del conocimiento o de los intereses terrenales de sus patrocinadores.

Sin olvidar que, desde hace varios lustros, los combustibles utilizados en Brasil surgen de mezclar etanol con combustibles fósiles en proporciones que llegaron o superaron el 22 por ciento, parece educativo evaluar lo que sucedió el pasado 19 de abril en los Estados Unidos.

Fue el día en que los Amigos de la Tierra, el Grupo de Trabajo sobre el Medio Ambiente, Greenpeace, la Fundación La Tierra de Nuestros Hijos y el Consejo de Defensa de Recursos Naturales, enviaron un importante mensaje conjunto a la Cámara de Representantes de ese país. En él se rechazaban los enfoques de dos proyectos de Ley: el denominado “Protección a la Industria Local de Combustibles” y el texto que recoge las disposiciones “sobre Combustibles Nacionales”. Ambas piezas integran uno de los debates de la actual agenda parlamentaria.

Según las ONGs verdes, las normas fueron concebidas para eximir a los proveedores y comerciantes de equipos de transporte y almacenamiento de toda responsabilidad que emerja de los daños ocasionados a los usuarios de tales equipos si éstos emplean combustibles elaborados con mezclas que contengan un 15 por ciento de etanol (E15).

El debate es consecuencia directa del aumento del 10 al 15 por ciento que acaba de aprobar la Oficina de Protección Ambiental (OPA, conocida por su sigla inglesa EPA) para el porcentaje máximo de etanol incorporable a las mezclas de combustibles que se expenden en los Estados Unidos.

Las ONGs sostienen que el deslinde legal de responsabilidades constituye un explícito reconocimiento de que las nuevas mezclas son defectuosas y que su uso puede ocasionar serios daños tanto a los usuarios de automotores de modelos posteriores al año 2000, como a las instalaciones de almacenamiento subterráneo de combustibles.

Los denunciantes alegan que ninguno de esos equipos está adecuadamente preparado para emplear un mayor nivel de alcohol, ya que esa proporción no sólo corroe los motores en forma acelerada, sino también genera una combustión que eleva a límites poco satisfactorios su temperatura, hecho que reduce en forma inexorable la vida útil de tales bienes. El texto recuerda que los comerciantes ya anticiparon por escrito su intención de cancelar las garantías de todos aquellos vehículos que sean alimentados con combustibles basados en la mezcla E15.

Pero la ONG Grupo de Trabajo sobre Medio Ambiente va más allá. Viene multiplicando las comunicaciones en las que enfatiza la inconveniencia de: a) usar maíz como materia prima del etanol, por ser incompatible con las exigencias de Estados Unidos (y la Unión Europea) aplicables a los sustitutos del petróleo; esas reglas demandan que los biocombustibles reduzcan en no menos del 35 por ciento las emisiones que genera la producción realizada exclusivamente con combustibles fósiles (petróleo); y b) promover con subsidios el uso de biocombustibles que absorben un gran porcentaje de las materias primas que se restan, desde fines de 2007, a la producción de alimentos de consumo humano y animal.

Nadie ignora, dice el Grupo, que la globalidad del proceso agro-inflacionario, y la sostenida escasez de alimentos, está impulsada por el desequilibrio de oferta que introdujo la producción de biocombustibles en el mercado mundial de commodities agropecuarios. No deja de llamar la atención que esa ONG pasara por alto que, desde agosto pasado, la mera corrección del abastecimiento y de la demanda asiática, hiciera posible mitigar un tanto los precios de esas materias primas.

La misma ONG advierte que en el proyecto de nueva Ley Agrícola de los Estados Unidos se están incorporando propuestas que acotarán cualquier vestigio de sano ambientalismo y que su texto incluye mecanismos que llevarán a violar (todavía más), y en forma sistemática, los compromisos sobre subsidios que tiene Washington en la OMC. Las últimas estimaciones indican que sólo el costo gubernamental de los seguros de cosecha alcanzaría, en el próximo decenio, a unos 90.000 millones de dólares.

Pero las anteriores están lejos de ser las únicas situaciones esquizofrénicas. Brasil está importando actualmente casi 35.000 barriles diarios de etanol de maíz, mientras exporta a los Estados Unidos unos 7.800 barriles diarios de etanol de caña de azúcar. La razón de esta llamativa ineficiencia empresaria y climática es bastante simple: en el marco de las antedichas normas estadounidenses, el etanol de caña corre con ventaja legal respecto del etanol autóctono que se elabora a partir del maíz. Ello no quita que la lógica comercial choque de frente con quienes son, por excelentes motivos, los anfitriones de la Cumbre ambientalista de Río más 20 que se llevará a cabo en Río de Janeiro entre el 20 y 22 de junio próximo.

¿Tiene entonces genuino asidero la inquietud de los ambientalistas estadounidenses? Nadie mejor que los expertos brasileños para describir los fundamentos y realidades del mundo del etanol y los restantes biocombustibles. Sobre todo porque sería extraño que una de las naciones con mejor ecuación agro-energética del mundo, haya alcanzado esos niveles de excelencia a costa de tragar sapos o vivir de ficciones durante cuarenta años.

FUENTE: DIARIO CLARIN SUPLEMENTO CLARIN RURAL

En realidad, lo más importante viene de afuera. Pero lo que se haga aquí (y se supone que ahora YPF va a cumplir un rol destacado en toda la gestión de la energía) jugará un rol clave.

¿Qué es lo que viene de afuera? En primer lugar, conviene recordar que los granos atraviesan un ciclo de altos precios, en lo que tiene mucho que ver la disparada del petróleo desde los albores del siglo XXI. Hace diez años el barril valía 20 dólares. Hoy supera los 100. Esto impacta en los costos, no solo por la incidencia de los combustibles para sembrar, proteger los cultivos, cosechar y transportar. También influye en el costo de los fertilizantes, que derivan de la petroquímica. Hoy la agricultura es mucho más cara que hace diez años, a pesar de que el aumento de los rindes y la reducción del uso de combustibles gracias a la siembra directa han incrementado la eficiencia de todo el proceso. En particular, en la Argentina, donde se concentra la nueva oleada de la revolución tecnológica.

Pero el aumento del precio del petróleo también incide en los precios agrícolas, ya que a partir de los 50 dólares el barril tiene un efecto casi lineal de arrastre sobre la cotización del maíz. Esto es consecuencia de la posibilidad de obtener un sustituto de la nafta como el etanol que se obtiene de la fermentación del maíz. La batalla por la independencia energética en los Estados Unidos promovió este nuevo uso, de modo tal que en pocos años la elaboración de etanol se convirtió en el destino más importante para el cereal que le dio su nombre al emblemático Corn Belt.

Hoy, el 35% de la cosecha estadounidense se fermenta para etanol. Todos los demás destinos se mantienen estables: desde el uso como grano forrajero hasta el almidón industrial y la exportación. Lo único que ha crecido es el maíz para etanol. Esto es crucial, porque en la última década los rindes se han disparado. En otras palabras, de no ser por el etanol, sobrarían 130 millones de toneladas de maíz. Son 6 cosechas argentinas completas. Recordemos que la Argentina es el segundo exportador mundial de este grano.

¿Qué tiene que ver esto con nosotros, si aquí hacemos ocho hectáreas de soja por cada una de maíz? Tiene que ver, porque si no existiera este uso los precios del Corn Belt serían mucho más bajos. Entonces los farmers abandonarían el maíz y se pasarían a soja, provocando la baja de la oleaginosa.

¿Se entiende ahora porqué es tan importante el etanol? Y es igualmente importante que aquí empecemos a digerir parte del maíz que hoy se destina a exportación, ingresando en la era del etanol para cortar la nafta, que ya no abunda. Y cada vez va a escasear más, si la economía sigue creciendo a buen ritmo como en los últimos años.

Pero además de esto del maíz/etanol allá y acá, la Argentina ha hecho una contribución muy importante a los precios agrícolas con su política de biodiesel. Hoy se elaboran 3 millones de metros cúbicos de biodiesel en las plantas aledañas al Paraná. Un tercio se consume internamente. Si no existiera esta joven industria, otro sería el precio del aceite (materia prima del biodiesel) en el mercado internacional.

En el mismo sentido, es fundamental encontrar una solución frente a la represalia española, que trabará el ingreso de biodiesel argentino a su territorio. La alternativa del incremento del corte en el mercado interno al 10% es un buen paliativo, así como generar rápidamente un B20 para la agricultura y el transporte (los motores están preparados para ello).

Es de esperar que estos temas ingresen pronto en la agenda de la nueva YPF.

Por Héctor A. Huergo

FUENTE: DIARIO CLARIN SUPLEMENTO CLARIN RURAL

En el primer bimestre del año, el sector del biodiésel batió un nuevo récord: la producción creció el 80 por ciento y las exportaciones aumentaron 37,6 por ciento, por 339 millones de dólares, señaló la consultora IES (Informe Económico Semanal).

Pese al riesgo de las sanciones que España amenaza con aplicar tras la expropiación de YPF por decisión del gobierno argentino, las perspectivas hasta ahora son muy alentadoras.

En ese sentido la consultora señala que las compras del biodiésel por parte de la Unión Europea (UE) ya representan el 89 por ciento en valores y cantidades, y precisamente España es el principal receptor, con el 59,5% del total.

Señala IES que el auge del sector es estratégico para el país, ya que puede paliar el déficit energético que atraviesa la Argentina, que fue de 3026 millones de dólares en 2011, y se transformó de exportador a importador neto de combustibles en el último año.

El informe de IES revela los siguientes aspectos salientes:

* La producción de biodiésel a nivel local muestra un vigoroso incremento de 240,8% en sólo cuatro años, ya que aumentó de las 712.000 toneladas en 2008 a 2,40 millones de toneladas en 2011. Por su parte, en el primer bimestre de 2012 alcanzó un nuevo récord productivo, ya que se observa un incremento de 80,4% en el acumulado enero-febrero de 2012, respecto del mismo período de 2011, con una producción de 528.000 toneladas.

* El consumo interno de biodiésel mostró un importante salto al aumentar desde 23,4 miles de toneladas (3,3% de la producción total en 2008) a 734,7 miles toneladas en el total del año 2011 (30,3% del total producido en el acumulado de enero-diciembre de 2011). El mayor consumo interno no fue en desmedro de las exportaciones, ya que la mayor producción fue de tal magnitud que permitió sostener importantes incrementos en las ventas externas en consonancia con la mayor importancia del mercado interno.

* Las exportaciones de biodiésel en valores aumentaron desde US$ 135,3 millones en 2007 a US$ 1225,1 millones en 2010. En el acumulado a diciembre de 2011, se exportó biodiésel por US$ 2087,4 millones, y se verifica un nuevo récord con una suba de 70,4% respecto de 2010, a raíz de los mayores volúmenes despachados y los mejores precios medios de exportación.

* En efecto, el precio medio se ubicó en US$ 1234 por tonelada en el período enero-diciembre de 2011, un 37,6% por encima del precio medio de igual período de 2010. Un importante factor que alienta la exportación de biodiésel en desmedro del aceite de soja es el esquema de retenciones vigente que favorece las exportaciones de biodiésel.

* Las exportaciones de biodiésel en el primer bimestre de 2012 treparon a los US$ 338,6 millones, con un crecimiento del 37,6%, sobre igual periodo de 2011. En cuanto a las cantidades exportadas, crecieron un 40,5%. Ello muestra que los precios de exportación bajaron en promedio un 2,1%.

FUENTE: DIARIO LA NACION